【摘要】世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，國(guó)際社會(huì)矛盾論具有了更大的現(xiàn)實(shí)解釋力。馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論承認(rèn)國(guó)際社會(huì)矛盾的普遍性，認(rèn)為矛盾轉(zhuǎn)化為沖突需具備特定條件，且矛盾兼具客觀性和主觀性，其研究方法包含矛盾分析法、階級(jí)分析法、世界體系研究法、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法以及具體問(wèn)題具體分析等多種方法。全球化概念在國(guó)際社會(huì)矛盾論中占據(jù)重要地位。一方面，全球化、全球化問(wèn)題及其治理是馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的核心議題；另一方面，國(guó)際社會(huì)矛盾論以研究全球化引發(fā)的矛盾和問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著國(guó)際社會(huì)矛盾論的創(chuàng)新發(fā)展。習(xí)近平外交思想蘊(yùn)含著豐富的辯證思維和哲學(xué)智慧，是新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交的根本遵循和行動(dòng)指南。在全球化與逆全球化成為國(guó)際社會(huì)基本矛盾之一的當(dāng)下，中國(guó)應(yīng)實(shí)行更加積極主動(dòng)的開放戰(zhàn)略，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】國(guó)際社會(huì)矛盾 馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論 習(xí)近平外交思想 全球化 全球治理
【中圖分類號(hào)】 D80/A81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.08.001
【作者簡(jiǎn)介】郭樹勇，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)、二級(jí)教授、博導(dǎo)，上海高校智庫(kù)習(xí)近平外交思想研究院首席專家。研究方向?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論、馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想、區(qū)域國(guó)別研究理論。主要著作有《大國(guó)成長(zhǎng)的邏輯：近代以來(lái)西方大國(guó)成功崛起的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)分析》《從國(guó)際主義到新國(guó)際主義：馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想發(fā)展研究》《文化國(guó)際主義：新型國(guó)際治理的邏輯》《中國(guó)軟實(shí)力戰(zhàn)略》《從文化天下主義到文化國(guó)際主義——中國(guó)古代國(guó)際關(guān)系理論概念嬗變及當(dāng)代轉(zhuǎn)化》等。
導(dǎo)論：從中美關(guān)系是沖突抑或合作的爭(zhēng)論看全球化的矛盾性
“世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”，是習(xí)近平總書記關(guān)于當(dāng)前世界時(shí)局的重大判斷。這對(duì)學(xué)術(shù)界研究國(guó)際政治與世界歷史具有重要的指導(dǎo)意義，國(guó)際關(guān)系理論研究也由此展開了探討與調(diào)整。其中，有關(guān)當(dāng)前國(guó)際關(guān)系，尤其是中美關(guān)系究竟是以沖突為主，還是以合作為主的爭(zhēng)論，成為備受矚目的重要學(xué)術(shù)議題。近年來(lái)，這一爭(zhēng)論熱度持續(xù)攀升，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于中美關(guān)系背后的全球化問(wèn)題的深入討論，并不可避免地關(guān)涉馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的認(rèn)識(shí)及其發(fā)展的哲學(xué)思考。
中美關(guān)系究竟是以合作為主還是以沖突為主。支持“沖突論”的學(xué)者認(rèn)為，地緣政治回潮是大勢(shì)，美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)已經(jīng)對(duì)我國(guó)實(shí)施了新冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。盡管這一戰(zhàn)略未取得預(yù)期成效，但其對(duì)我國(guó)制裁的力度卻未見(jiàn)絲毫減弱，甚至在全球范圍內(nèi)一定程度上掀起了新一輪國(guó)際關(guān)系陣營(yíng)化的趨勢(shì)。面對(duì)極其復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，中國(guó)有必要做好準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)國(guó)際上的“風(fēng)吹浪打”甚至“驚濤駭浪”，因此，中美關(guān)系以沖突為主線，是十分明顯的。
而支持“合作論”的學(xué)者則認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)形成的世界秩序在根本上并未發(fā)生變化，美國(guó)仍然是世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，反對(duì)霸權(quán)主義仍然是國(guó)際社會(huì)的主旋律，走和平發(fā)展道路而不是戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)道路，不僅是中國(guó)的既定戰(zhàn)略方針，也是絕大多數(shù)國(guó)家的政策取向。中國(guó)堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，從推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略高度和全局視野出發(fā)，以“一帶一路”倡議以及三大全球倡議等國(guó)際公共產(chǎn)品，推動(dòng)了極具價(jià)值的國(guó)際合作實(shí)踐。中美關(guān)系不是沖突的關(guān)系，而是競(jìng)爭(zhēng)與合作同時(shí)存在的競(jìng)合關(guān)系，這是中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)可的。因此，當(dāng)前的國(guó)際關(guān)系尤其是中美關(guān)系，仍然應(yīng)當(dāng)以合作為主要方面，或者是以合作為出發(fā)點(diǎn)的關(guān)系，只有這樣才能有效反擊美國(guó)推行的“新冷戰(zhàn)”戰(zhàn)略，推動(dòng)各國(guó)攜手共建人類命運(yùn)共同體。
上述兩種觀點(diǎn)都具有一定影響力，且在理論層面與現(xiàn)實(shí)維度均有大量依據(jù)支撐，但若想作出綜合的理論辨析，則必須將二者結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為，二者共同構(gòu)成了當(dāng)前國(guó)際政治和中國(guó)外交的一體兩面，而如要用一個(gè)比較綜合的理論視角對(duì)上述兩種觀點(diǎn)進(jìn)行調(diào)和，那么國(guó)際社會(huì)矛盾論或許可以扮演這一角色。學(xué)術(shù)界對(duì)待中美關(guān)系是走向沖突還是合作的爭(zhēng)論，正如過(guò)去幾十年來(lái)對(duì)待全球化的分歧一樣，呈現(xiàn)顯著的矛盾性。
關(guān)于全球化的矛盾觀念。全球化是國(guó)際社會(huì)的根本問(wèn)題之一。從本初的意義上講，全球化就是資本主義經(jīng)濟(jì)全球化。正是這個(gè)充滿著交換活力的力量，把世界各地的奴隸社會(huì)、封建主義社會(huì)沖擊得七零八落，最終形成了資本主義世界體系，把全球各地的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)聯(lián)系在一起，并在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，也極大地促進(jìn)了人類社會(huì)進(jìn)步。馬克思、恩格斯的著名論斷——“資產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[1]，已經(jīng)富有遠(yuǎn)見(jiàn)地闡明了全球化的作用。與此同時(shí)，馬克思、恩格斯對(duì)于資本主義世界體系的罪惡也洞若觀火，作出了深刻、持續(xù)的批判，并指出只有徹底消滅資本主義私有制才能根除這些罪惡，建設(shè)一個(gè)所有人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)。顯然，全球化呈現(xiàn)為一個(gè)矛盾統(tǒng)一體，它反映了人類社會(huì)在某一個(gè)歷史階段對(duì)于自身發(fā)展的矛盾認(rèn)識(shí)，其本身即為人類社會(huì)生存與發(fā)展在某一領(lǐng)域的對(duì)立統(tǒng)一體。
十月革命之后，共產(chǎn)黨人對(duì)全球化矛盾有了新的認(rèn)識(shí)。從消極的角度看，經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展出壟斷資本主義和帝國(guó)主義，從而導(dǎo)致更多的資本對(duì)殖民地和半殖民地人民、民族和國(guó)家的壓迫和剝削，帶來(lái)了資本主義國(guó)家之間的矛盾與斗爭(zhēng)；從積極的角度看，經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了世界生產(chǎn)力的發(fā)展，也通過(guò)其矛盾運(yùn)動(dòng)培育了全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的意識(shí)和力量及組織形式，開辟了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放運(yùn)動(dòng)的道路。
雖然全球化被視為對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，但是在現(xiàn)實(shí)政治的影響下，人們常以實(shí)用主義視角對(duì)這一矛盾體進(jìn)行判斷。在兩極體系僵硬對(duì)峙的年代，全球化也被高度地政治化了。有一段時(shí)期，社會(huì)主義國(guó)家制度被片面解讀為反對(duì)資本主義全球化的政治體制，或者為了糾正全球化弊端的錯(cuò)誤而構(gòu)建的國(guó)家制度。這種觀念運(yùn)動(dòng)的一個(gè)極端表現(xiàn)，就是把社會(huì)主義與資本主義的矛盾簡(jiǎn)單等同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，甚至把是否反對(duì)全球化視作社會(huì)主義外交政策的重要標(biāo)志之一，進(jìn)而提出了資本主義市場(chǎng)和社會(huì)主義市場(chǎng)的“兩個(gè)平行市場(chǎng)”理論。[2]鄧小平同志在繼承和發(fā)展列寧的新經(jīng)濟(jì)政策與和平共處等理論基礎(chǔ)上，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義適當(dāng)區(qū)分，將融入全球化作為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要戰(zhàn)略選擇，從對(duì)立統(tǒng)一的高度將全球化與逆全球化或反全球化作了辯證的結(jié)合，提出了和平與發(fā)展是時(shí)代主題，將全球化擺在了國(guó)際政治的恰當(dāng)位置。習(xí)近平總書記倡導(dǎo)普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，將全球化與平等有序的世界多極化、文明交流互鑒等結(jié)合在一起，為全球化注入新的活力，有力地推進(jìn)了世界秩序變革的矛盾運(yùn)動(dòng)。
以國(guó)際社會(huì)矛盾論解讀中美關(guān)系與全球化。在資本主義國(guó)家，全球化同樣面臨著截然不同的境遇。全球化曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間被視為自由貿(mào)易的同義詞，“自由民主”的保護(hù)神，“世界進(jìn)步的服務(wù)生”。如今，全球化已然走下西方社會(huì)的神壇，成了一個(gè)具有復(fù)雜含義的詞語(yǔ)。人們以多重視角對(duì)其展開探討，反全球化組織不斷涌現(xiàn)，反全球化言論甚囂塵上，后現(xiàn)代主義者、民粹主義者、保守主義者、孤立主義者以及投身綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的群體等，幾乎都站在了全球化話語(yǔ)的對(duì)立面。特朗普再度執(zhí)政后，推行了一條反全球化和反全球治理的外交路線，而中國(guó)外交堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是習(xí)近平外交思想為指引，堅(jiān)定奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)全球化正確方向，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)。兩條外交路線，基本上代表了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的兩種國(guó)際治理思路，也反映了資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家和社會(huì)主義大國(guó)在當(dāng)前歷史階段對(duì)全球化問(wèn)題秉持的態(tài)度。這種在國(guó)際治理與外交路線上呈現(xiàn)的矛盾，無(wú)疑構(gòu)成了當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的基本矛盾之一，但它還不是國(guó)際社會(huì)的主要矛盾，因?yàn)槌酥?，大?guó)之間在諸如和平與發(fā)展、環(huán)境治理、文化多樣性等領(lǐng)域也存在復(fù)雜關(guān)系。即便在自由貿(mào)易問(wèn)題上，各大國(guó)以及聯(lián)合國(guó)、二十國(guó)集團(tuán)、世界貿(mào)易組織等經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制也在進(jìn)行著多種形式的協(xié)調(diào)和合作。在這個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和不確定的時(shí)代，全球化如同中美關(guān)系一樣，深陷充滿不確定的矛盾對(duì)立與矛盾轉(zhuǎn)化之中。正所謂，合作與沖突相互轉(zhuǎn)化，挑戰(zhàn)與機(jī)遇同時(shí)存在。
總之，中美關(guān)系是以合作為主還是以沖突為主的觀念之爭(zhēng)，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家在對(duì)待全球化與反全球化問(wèn)題上的制度分歧，從根本上反映了人類在對(duì)待國(guó)家自主發(fā)展與國(guó)際合作等矛盾運(yùn)動(dòng)認(rèn)知上的差異。對(duì)此，有必要從國(guó)際社會(huì)矛盾論的視角審視中美關(guān)系、全球化及全球治理等問(wèn)題，以便對(duì)國(guó)際事態(tài)發(fā)展作出更為辯證、周全的思考，并制定相應(yīng)對(duì)策。本文結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，梳理馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的演變歷程，分析全球化在國(guó)際社會(huì)矛盾論中的作用，闡釋習(xí)近平外交思想蘊(yùn)含的矛盾論觀點(diǎn)，以期為學(xué)界的進(jìn)一步討論拋磚引玉。
馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的基本內(nèi)涵
翻閱20世紀(jì)70、80年代的國(guó)際關(guān)系理論文獻(xiàn)，經(jīng)常會(huì)看到大量關(guān)于國(guó)際社會(huì)幾類矛盾尤其是主要矛盾的分析。長(zhǎng)期以來(lái)，運(yùn)用矛盾分析洞察國(guó)際政治，以判定所處時(shí)代特征、明確外交任務(wù)，已然成為中國(guó)外交的政治傳統(tǒng)。受此政治話語(yǔ)的影響，國(guó)際關(guān)系理論界也將矛盾分析法視為具有中國(guó)特色的重要理論。盡管我國(guó)基于改革開放的時(shí)代需求吸納了一些西方國(guó)際關(guān)系理論的概念和方法，但矛盾分析法始終是我們黨和國(guó)內(nèi)學(xué)者獨(dú)立自主地開展國(guó)際問(wèn)題研究的一大法寶。
國(guó)際社會(huì)矛盾論探討的是國(guó)際社會(huì)中存在的矛盾，因此，有必要先理解什么是國(guó)際社會(huì)。國(guó)際社會(huì)是國(guó)際關(guān)系理論的核心概念之一。馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論是指遵循馬克思主義基本原理建立起來(lái)的各種國(guó)際關(guān)系理論的總和。從歷史形態(tài)上講，它涵蓋了以馬克思、恩格斯相關(guān)理論為代表的經(jīng)典馬克思主義的國(guó)際關(guān)系思想，以列寧、斯大林相關(guān)理論等為代表的馬克思主義俄國(guó)化的國(guó)際關(guān)系思想，中國(guó)共產(chǎn)黨在外交實(shí)踐中形成的馬克思主義中國(guó)化的國(guó)際關(guān)系思想，以及其他以馬克思主義為指導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系思想。馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論誕生于資本主義步入晚期、向帝國(guó)主義過(guò)渡的時(shí)代，并隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展變化而不斷演變，因此，它有一個(gè)持續(xù)演化的過(guò)程，其理論基礎(chǔ)也經(jīng)歷了不斷豐富完善的過(guò)程。
國(guó)際社會(huì)概念在國(guó)際關(guān)系理論中的作用。國(guó)際社會(huì)是中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的核心概念之一。20世紀(jì)80年代，在中國(guó)首屆國(guó)際關(guān)系理論討論會(huì)上，學(xué)者們就建議將國(guó)際社會(huì)等概念作為國(guó)際關(guān)系學(xué)的宏觀研究對(duì)象，指出要認(rèn)真研究“國(guó)際社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)、摩擦、協(xié)調(diào)”，這主要是因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代國(guó)家活動(dòng)、國(guó)際關(guān)系已進(jìn)入了組織化、集團(tuán)化、社會(huì)化階段”，在國(guó)際關(guān)系研究中“突出國(guó)際社會(huì)，是為了突出占世界大多數(shù)的中小國(guó)家，主張和平與發(fā)展的國(guó)家的地位和作用”。“如果離開國(guó)際社會(huì)，離開整體，我們用對(duì)大國(guó)的‘五項(xiàng)指標(biāo)’去套某個(gè)小國(guó)家，能得出什么樣的結(jié)論呢？”[3]由于中國(guó)使用和重視國(guó)際社會(huì)這個(gè)概念，因此有必要對(duì)國(guó)際社會(huì)的概念作出具有中國(guó)特色、符合時(shí)代特征的解讀。
國(guó)際社會(huì)是一種客觀存在的與國(guó)際政治發(fā)展密切相關(guān)的社會(huì)形態(tài)。盡管我們有時(shí)也把人類社會(huì)的集合體統(tǒng)稱為國(guó)際社會(huì)，比如把古代埃及、古代希臘和古代羅馬視為經(jīng)典的國(guó)際社會(huì)范例，但其充其量只是比較分散的區(qū)域性國(guó)際社會(huì)，[4]由于這些古代國(guó)際社會(huì)的基本單位——國(guó)家，尚未真正擁有完整主權(quán)，無(wú)法充分發(fā)揮對(duì)外交往功能，因此從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，古代的國(guó)際社會(huì)不能被視作真正的國(guó)際社會(huì)。國(guó)際社會(huì)是近代以來(lái)資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)和商業(yè)交換在國(guó)際領(lǐng)域的政治體現(xiàn)和社會(huì)體現(xiàn)。國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的基本單元，而國(guó)際組織和其他國(guó)際關(guān)系行為體都是國(guó)際社會(huì)的重要組成部分，均是服務(wù)于全球化帶來(lái)的國(guó)家間合作、國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際間協(xié)調(diào)的需要而產(chǎn)生的。國(guó)際社會(huì)一旦形成，就成為了既與國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)內(nèi)政治相聯(lián)系，又難以被單一國(guó)內(nèi)政治力量完全掌控的獨(dú)立的國(guó)際存在，產(chǎn)生了與國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際政治不同的運(yùn)行邏輯。其顯著特征在于，國(guó)際上不存在類似中央政府的“世界政府”，這使得國(guó)際法的約束力相對(duì)有限，國(guó)際社會(huì)的組織與協(xié)調(diào)更多依賴于有能力提供國(guó)際公共品的大國(guó)，以及權(quán)威性的國(guó)際組織。正如在國(guó)內(nèi)社會(huì)生活中，社會(huì)由政治（國(guó)家）孕育而生，國(guó)際社會(huì)也催生了國(guó)際政治。但是，兩者的邏輯是不一樣的。就前者而言，社會(huì)是強(qiáng)大的，能夠在諸多領(lǐng)域制約國(guó)家機(jī)器；而在國(guó)際上，國(guó)際社會(huì)的力量相對(duì)弱小，國(guó)際政治力量（突出地表現(xiàn)為大國(guó)關(guān)系）常常凌駕于國(guó)際社會(huì)的訴求之上。例如，美國(guó)等大國(guó)多次無(wú)視聯(lián)合國(guó)決議，在中東和拉美等地區(qū)進(jìn)行政治干預(yù)和挑起軍事沖突。這種現(xiàn)象的根源在于，國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際權(quán)威不夠集中，國(guó)際意志的執(zhí)行力不夠強(qiáng)大，國(guó)際治理的邏輯還沒(méi)有完全壓倒權(quán)力政治的邏輯。
兩種不同的國(guó)際社會(huì)理論。與馬克思主義的國(guó)際社會(huì)理論有所不同，西方國(guó)家的國(guó)際關(guān)系學(xué)界研究國(guó)際社會(huì)主要側(cè)重以下幾個(gè)方面。一是側(cè)重研究國(guó)家之間形成的國(guó)際價(jià)值體系、觀念體系、法律體系等上層建筑，以及與之相關(guān)的國(guó)家間社會(huì)互動(dòng)關(guān)系。馬克思主義國(guó)際社會(huì)理論則強(qiáng)調(diào)世界生產(chǎn)力對(duì)于包括國(guó)際社會(huì)在內(nèi)的上層建筑的奠基作用，強(qiáng)調(diào)全球化的發(fā)展、轉(zhuǎn)型以及全球性問(wèn)題的解決對(duì)于國(guó)際社會(huì)生存與發(fā)展的強(qiáng)大牽引作用。二是強(qiáng)調(diào)文化與文明之間的關(guān)系對(duì)于政治共同體的無(wú)形制約作用以及決定性作用。部分觀點(diǎn)甚至指出，國(guó)際社會(huì)中有著共同價(jià)值、共同規(guī)范的成員，如果能在安全問(wèn)題方面解決安全困境的問(wèn)題，并且在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)一體化，就會(huì)進(jìn)入一個(gè)高級(jí)的國(guó)際社會(huì)階段，即國(guó)際共同體階段。在經(jīng)濟(jì)相互依賴的趨勢(shì)下，國(guó)際政治日益呈現(xiàn)受文化或文明因素制約的特征，文明間的沖突或合作在很大程度上決定了國(guó)際政治的未來(lái)。與之不同，馬克思主義國(guó)際社會(huì)理論始終認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化而非文化全球化中出現(xiàn)的矛盾與問(wèn)題，才是導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)失衡的主要因素。只有在經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際體系演變出現(xiàn)嚴(yán)重不協(xié)調(diào)時(shí)，文化體系才會(huì)展現(xiàn)出更強(qiáng)的自主性與影響力。三是突出國(guó)際身份認(rèn)同或國(guó)際角色認(rèn)同對(duì)于高度社會(huì)化國(guó)家對(duì)外行為的規(guī)定作用。西方國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)為，在國(guó)際政治格局既定的條件下，國(guó)家的國(guó)際身份決定了其對(duì)外行為。超級(jí)大國(guó)的國(guó)際身份決定了美國(guó)（過(guò)去還有蘇聯(lián)）在國(guó)際社會(huì)扮演著“世界警察”的角色，這種角色定位使其既承擔(dān)著推動(dòng)國(guó)際問(wèn)題解決的責(zé)任，也增加了其對(duì)他國(guó)內(nèi)政和某些區(qū)域內(nèi)部的事務(wù)橫加干涉的可能性。與之不同，基于發(fā)展中大國(guó)的基本定位，中國(guó)始終在國(guó)際舞臺(tái)上積極為第三世界國(guó)家發(fā)聲，致力于維護(hù)國(guó)際公平正義與發(fā)展中國(guó)家的共同利益。馬克思主義國(guó)際社會(huì)理論認(rèn)為，既然國(guó)家是國(guó)際社會(huì)的基本成員，就要擔(dān)負(fù)與之責(zé)任相稱的社會(huì)角色或社會(huì)身份。國(guó)際身份是由國(guó)家在世界勞動(dòng)分工體系、國(guó)際政治體系和國(guó)際文化體系中的地位與功能等因素共同決定的國(guó)際社會(huì)身份，其形成之后又會(huì)對(duì)國(guó)家在國(guó)際體系中的地位及其行為模式產(chǎn)生制約或促進(jìn)的作用。
國(guó)際社會(huì)矛盾論的基本內(nèi)涵。所謂國(guó)際社會(huì)矛盾論，即從國(guó)際社會(huì)矛盾分析的視角研究全球治理理論的起源及其規(guī)律。在當(dāng)前的理論探索中，國(guó)際社會(huì)矛盾論衍生出一系列重要理論學(xué)說(shuō)，涵蓋國(guó)際社會(huì)主要矛盾論、國(guó)際區(qū)域社會(huì)矛盾論以及全球社會(huì)矛盾論等。國(guó)際社會(huì)矛盾論聚焦國(guó)際社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)、國(guó)際政治斗爭(zhēng)和沖突競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)際秩序及其潛在轉(zhuǎn)化等內(nèi)容。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)際體系中的各類矛盾相互交織，由國(guó)家特性差異引起的矛盾、體系的結(jié)構(gòu)性差異引起的矛盾，以及國(guó)際社會(huì)各構(gòu)成單位之間復(fù)雜互動(dòng)引起的矛盾等，共同構(gòu)成了國(guó)際矛盾的總和。
馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論有三個(gè)特點(diǎn)。一是國(guó)際社會(huì)矛盾是普遍存在的，這在根本上是由世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)決定的，主要是以利益層面的矛盾形態(tài)存在。二是國(guó)家間矛盾的普遍存在并不意味著國(guó)家間沖突或國(guó)際沖突必然發(fā)生，由矛盾轉(zhuǎn)化為沖突需要一定的條件和情形。矛盾既有向沖突轉(zhuǎn)化的可能，也有向競(jìng)爭(zhēng)甚至合作轉(zhuǎn)化的可能，對(duì)此要作具體的分析。沖突作為公開的對(duì)抗，是一種斗爭(zhēng)的形式，但并非任何矛盾的解決都要采取這種形式。因此，必須把世界基本矛盾分析與國(guó)際政治斗爭(zhēng)形式作既有聯(lián)系又有區(qū)分的分析。[5]三是國(guó)際社會(huì)矛盾兼具客觀性和主觀性。不同國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)在意識(shí)形態(tài)上、認(rèn)識(shí)上、文化或文明上的矛盾，往往具有客觀矛盾與主觀矛盾相結(jié)合的特點(diǎn)。
全球化概念在國(guó)際社會(huì)矛盾論中的理論地位
國(guó)際社會(huì)與全球化同是脫胎于世界資本主義體系，且均發(fā)展成為世界各國(guó)普遍認(rèn)可的國(guó)際存在與發(fā)展形態(tài)，彼此間存在緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在理論研究領(lǐng)域，全球化概念在國(guó)際社會(huì)理論中，以及國(guó)際社會(huì)概念在全球化理論框架下，都有著重要的不可替代的地位。本文重點(diǎn)介紹前者。
馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的基本立場(chǎng)。馬克思主義與其他理論相比，有著鮮明的政治立場(chǎng)和學(xué)術(shù)立場(chǎng)。馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論從解放全人類的世界進(jìn)步事業(yè)出發(fā)，深刻分析資本主義在確立全球統(tǒng)治地位后逐漸步入帝國(guó)主義時(shí)代，以及在帝國(guó)主義時(shí)代不斷經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)、改良與調(diào)整、侵略與擴(kuò)張、收縮與合作、合作與沖突等中間形態(tài)，最終走向滅亡等各個(gè)歷史階段和現(xiàn)實(shí)形態(tài)中的各種基本矛盾。其中帝國(guó)主義以及相近形態(tài)的殖民主義、霸權(quán)主義等與被壓迫、被霸凌的人民、民族和國(guó)家之間的關(guān)系，構(gòu)成了馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的基本矛盾之一，這個(gè)基本矛盾不僅從根本上影響著不同歷史時(shí)期的其他基本矛盾，還貫穿于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的整個(gè)發(fā)展歷程。然而，這一基本矛盾并不始終是國(guó)際社會(huì)的主要矛盾，其定位需要根據(jù)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)或社會(huì)主義國(guó)家在某一個(gè)歷史時(shí)期的時(shí)代任務(wù)、時(shí)代主題或時(shí)代內(nèi)涵等因素加以綜合判定。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，以及資本主義與社會(huì)主義和平共處的過(guò)渡時(shí)期，國(guó)際社會(huì)的基本矛盾和主要矛盾呈現(xiàn)出不同于以往的緩和狀態(tài)和轉(zhuǎn)化狀態(tài)。在世界秩序深刻變革的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)際社會(huì)基本矛盾往往以全球性問(wèn)題等形態(tài)出現(xiàn)，但這并不能從根本上動(dòng)搖國(guó)際政治格局的深層邏輯。社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大發(fā)展中國(guó)家之間既合作又斗爭(zhēng)的矛盾運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著國(guó)際政治由低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)，推動(dòng)著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際關(guān)系民主化法治化合理化的進(jìn)程。新時(shí)代，國(guó)際社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)是全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和國(guó)際共同體的構(gòu)建方案之爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移，一種新型全球治理模式將會(huì)出現(xiàn)，與這種新型全球治理模式相適應(yīng)的，則是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。
馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾的基本研究方法。馬克思主義者研究國(guó)際社會(huì)矛盾，總的研究方法是歷史唯物主義與辯證唯物主義。具體地講，有矛盾分析法、階級(jí)分析法、世界體系研究法、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法，以及具體問(wèn)題具體分析等基本方法。
其一，矛盾分析法是最根本的研究方法。其核心出發(fā)點(diǎn)在于將資本主義世界體系視作一個(gè)充滿矛盾的統(tǒng)一體。在全球化浪潮的驅(qū)動(dòng)下，這一體系于矛盾的持續(xù)演化中不斷向前推進(jìn)，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代元素相互交織，人民、民族之間以及國(guó)際層面的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)主義國(guó)家、資本主義國(guó)家、民族國(guó)家等國(guó)家之間的矛盾日益增多，分離自治與聯(lián)合統(tǒng)一兩股對(duì)立力量在全球化進(jìn)程中被進(jìn)一步激化，共同匯聚成推動(dòng)歷史進(jìn)步的時(shí)代洪流，形塑了資本主義世界體系。
其二，階級(jí)分析法。馬克思主義者尤為強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析在研究國(guó)際社會(huì)矛盾中的作用。階級(jí)分析法是國(guó)際關(guān)系學(xué)必須堅(jiān)持的基本方法之一。“社會(huì)生活充滿著矛盾，歷史告訴我們，各民族之間、各社會(huì)之間以及各民族、各社會(huì)內(nèi)部經(jīng)常進(jìn)行斗爭(zhēng)”，[6]國(guó)際關(guān)系作為一種特殊的社會(huì)關(guān)系，也需要從階級(jí)分析的角度加以理解。在運(yùn)用階級(jí)分析法時(shí)，需將其與經(jīng)濟(jì)分析結(jié)合，避免將二者絕對(duì)化；同時(shí)，還應(yīng)注重將階級(jí)分析與歷史分析、政治分析、社會(huì)文化分析等相結(jié)合。[7]總體上講，階級(jí)分析法可用來(lái)研究資本主義確立全球統(tǒng)治地位以后，民族國(guó)家內(nèi)部的資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾，全球范圍內(nèi)相互勾結(jié)的資產(chǎn)階級(jí)與日益聯(lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系，以及與此相關(guān)的各類世界基本矛盾。該方法聚焦矛盾雙方的形成機(jī)制、力量對(duì)比與轉(zhuǎn)化規(guī)律，強(qiáng)調(diào)矛盾斗爭(zhēng)在歷史進(jìn)程中的主導(dǎo)作用。具體來(lái)說(shuō)，階級(jí)分析法不僅有助于揭示形式相似的國(guó)際體系在內(nèi)容與本質(zhì)上的差異，還能解釋為何資本主義大國(guó)即便與社會(huì)主義國(guó)家存在共同利益，仍頻繁對(duì)其發(fā)起制裁、制造沖突甚至挑起戰(zhàn)爭(zhēng)——這種現(xiàn)象的根源在于壟斷資本主義的階級(jí)本性。只是我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這僅僅是由階級(jí)本性決定的，還必須輔以文化、社會(huì)、政治等因素進(jìn)行綜合分析。
其三，世界體系研究法。它是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法之一。自馬克思主義經(jīng)典作家提出國(guó)家因全球化進(jìn)程形成相互依賴的世界體系這一觀點(diǎn)起，它便成為國(guó)際關(guān)系學(xué)的基礎(chǔ)理論之一。馬克思主義視角下的世界體系分析，強(qiáng)調(diào)資本主義在世界體系中的主導(dǎo)地位，注重研究世界體系內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的根本矛盾，肯定世界生產(chǎn)力發(fā)展和體系內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)等對(duì)體系演化的推動(dòng)作用，分析帝國(guó)主義壓迫引發(fā)的各類主要矛盾，承認(rèn)中心-半邊緣-邊緣結(jié)構(gòu)的剝削本質(zhì)，等等。世界體系分析堅(jiān)持以國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本方法，同時(shí)越來(lái)越重視文明研究、文化分析、社會(huì)學(xué)習(xí)等國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法對(duì)于綜合闡釋世界體系動(dòng)態(tài)演變的重要作用。
其四，國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法。它是可與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相提并論的研究方法。該方法堅(jiān)持馬克思主義的政治社會(huì)學(xué)觀念，將國(guó)際政治體系視為一種社會(huì)關(guān)系體系。國(guó)際政治社會(huì)學(xué)看重國(guó)際社會(huì)（國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系、國(guó)際價(jià)值體系、世界輿論等）對(duì)于國(guó)際政治的基礎(chǔ)作用、制約作用和推動(dòng)作用，重視國(guó)際政治社會(huì)化（國(guó)際法、國(guó)際規(guī)范等）對(duì)于人類政治生活的改良作用，以及文明文化交流對(duì)于化解地緣政治沖突和結(jié)構(gòu)性矛盾方面日益凸顯的價(jià)值，并始終保持對(duì)各類國(guó)際基本矛盾和相關(guān)問(wèn)題政治屬性的深度關(guān)切。
其五，具體問(wèn)題具體分析。這是馬克思主義最重要的研究方法和工作方法，是將歷史唯物主義與辯證唯物主義高度結(jié)合并貫徹到案例分析中的“活的靈魂”。該方法強(qiáng)調(diào)從國(guó)際政治和大國(guó)關(guān)系的具體情況出發(fā)，采取實(shí)用、可操作的辦法來(lái)解決特定情境下的緊迫問(wèn)題，從而在不違背基本原理和已有政策主要精神的前提下完成對(duì)某一事件、某一問(wèn)題的精準(zhǔn)研判，提出符合實(shí)際的解決方案。值得注意的是，對(duì)于上述四個(gè)以及其他研究方法而言，若其分析脫離具體時(shí)代背景、歷史結(jié)構(gòu)和事件發(fā)生的語(yǔ)境，則任何原理均可能淪為僵化的教條，失去解決實(shí)際問(wèn)題的效能。具體問(wèn)題具體分析，就是對(duì)具體的關(guān)系、矛盾作具體的分析研究，不受宏觀原則的過(guò)多束縛，并通過(guò)對(duì)大量具體問(wèn)題的研究找出新的普遍性規(guī)律，從而推動(dòng)理論創(chuàng)新。例如，列寧的國(guó)際社會(huì)矛盾論就是在繼承馬克思主義理論基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)代特征進(jìn)行的理論創(chuàng)新。
馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論中全球化概念的地位。全球化矛盾、全球性問(wèn)題以及全球化理論在馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論和國(guó)際社會(huì)矛盾論中占據(jù)特殊地位。
首先，全球化、全球性問(wèn)題及其治理是馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的核心議題之一。馬克思主義的世界歷史理論、世界體系理論、世界交往理論以及世界革命、民族解放運(yùn)動(dòng)、第三世界理論、人類命運(yùn)共同體理念等，都是以全球化的差異化演進(jìn)、不平衡發(fā)展、矛盾運(yùn)動(dòng)等為前提的。從歷史維度看，如果沒(méi)有資本主義經(jīng)濟(jì)全球化，則近代以來(lái)的歷史就難以發(fā)展為世界歷史，世界交往也不可能在真正意義上展開，資本主義的世界體系亦無(wú)法形成。更為關(guān)鍵的是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)對(duì)立，被壓迫人民、民族與國(guó)家反抗帝國(guó)主義的國(guó)際斗爭(zhēng)，以及世界革命的歷史條件與客觀形勢(shì)，都將失去孕育的土壤。著眼當(dāng)下，如果沒(méi)有全球化危機(jī)和世界百年未有之大變局，變革全球治理體系的呼聲或許不會(huì)如此高漲，三大全球倡議以及推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，也不會(huì)被賦予如此重要的時(shí)代意義并不斷深入發(fā)展。
其次，國(guó)際社會(huì)矛盾論的理論出發(fā)點(diǎn)，是研究全球化引發(fā)的各類矛盾及問(wèn)題。在馬克思主義發(fā)展的早期階段以及社會(huì)主義革命時(shí)期，其主要研究對(duì)象是世界各類基本矛盾及其轉(zhuǎn)化，而隨著國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，國(guó)際社會(huì)的主要矛盾由帝國(guó)主義與被壓迫國(guó)家、民族、人民的主要矛盾轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義國(guó)家之間的矛盾，世界秩序由此進(jìn)入過(guò)渡時(shí)期。這一時(shí)期呈現(xiàn)出顯著的矛盾緩和特征，和平發(fā)展、良性競(jìng)爭(zhēng)成為國(guó)際關(guān)系常態(tài)，由全球化不平衡發(fā)展引發(fā)的各類全球性問(wèn)題，既是國(guó)際合作的重要利益交匯點(diǎn)，也時(shí)常成為各類國(guó)際沖突的引爆點(diǎn)。因此，運(yùn)用國(guó)際社會(huì)矛盾論來(lái)研究國(guó)際社會(huì)的一個(gè)必要路徑是從全球化問(wèn)題切入。
最后，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運(yùn)動(dòng)是國(guó)際社會(huì)矛盾論創(chuàng)新發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。其一，全球化首先是?jīng)濟(jì)全球化，正是經(jīng)濟(jì)全球化在全球各區(qū)域的不平衡擴(kuò)張，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)政治的不平衡發(fā)展，帶來(lái)了20世紀(jì)上半葉的兩次全球大危機(jī)，也引發(fā)了列寧、斯大林等關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的深刻思考。其二，全球化對(duì)區(qū)域一體化、政治多極化、國(guó)際關(guān)系民主化等起到了重要的推動(dòng)作用。它不僅引發(fā)了全球?qū)用娴牟黄胶獍l(fā)展，以及全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)方面的問(wèn)題，還在區(qū)域?qū)用嫱苿?dòng)了一體化進(jìn)程并促進(jìn)了政治自主性的提升，推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家走向獨(dú)立自主、聯(lián)合自強(qiáng)的發(fā)展道路，造就了20世紀(jì)70年代的大動(dòng)蕩、大組合，并在80年代促使國(guó)際社會(huì)形成了對(duì)和平與發(fā)展時(shí)代主題的廣泛共識(shí)。在此背景下，毛澤東同志提出“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想、鄧小平同志關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾與力量結(jié)構(gòu)的論述，進(jìn)一步豐富了國(guó)際社會(huì)矛盾論的理論內(nèi)涵。其三，全球化進(jìn)程催生了文化全球化的發(fā)展趨勢(shì)，引發(fā)了不同文明體對(duì)于文化全球化的反思。在世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，經(jīng)濟(jì)全球化的深化必然加劇政治多極化、文化多元化與一體化之間的矛盾張力。
全球化概念在馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論史中的內(nèi)涵變遷
從某種程度上講，全球化造就了現(xiàn)代世界體系，因此，馬克思主義經(jīng)典作家實(shí)際將全球化及其矛盾運(yùn)動(dòng)作為國(guó)際政治思想的研究起點(diǎn)。
全球化的矛盾運(yùn)動(dòng)必然導(dǎo)致“世界革命”：馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述。馬克思主義經(jīng)典作家的國(guó)際社會(huì)矛盾論以揭示資本主義世界的內(nèi)在矛盾為邏輯起點(diǎn)，其理論根基源于馬克思、恩格斯唯物辯證法中的矛盾律，最終目標(biāo)是為“世界革命”理論提供理論支撐。眾所周知，馬克思的唯物辯證法是對(duì)黑格爾的唯心主義辯證法進(jìn)行改造而形成的科學(xué)理論。黑格爾強(qiáng)調(diào)矛盾是自身內(nèi)部的對(duì)立，認(rèn)為事物因?yàn)樽陨碛忻懿艜?huì)有運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)，矛盾是普遍存在的正?，F(xiàn)象，人類作為矛盾統(tǒng)一體，其高貴之處在于保持不斷對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，而只有在矛盾雙方和解之中才有真實(shí)的生活。[8]馬克思進(jìn)一步將這種矛盾律或?qū)α⒔y(tǒng)一規(guī)律提升到一個(gè)更加科學(xué)的維度，認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的首要規(guī)律，它要求我們從現(xiàn)實(shí)存在的矛盾出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)各種矛盾的具體分析。一是將不同的矛盾進(jìn)行區(qū)分，例如基本矛盾和非基本矛盾、主要矛盾和非主要矛盾、對(duì)抗性和非對(duì)抗性矛盾等；二是對(duì)不同的矛盾進(jìn)行分析，重點(diǎn)是分析矛盾的主要方面和非主要方面，及其相互關(guān)聯(lián)和變化情況；三是有步驟有計(jì)劃地對(duì)不同的矛盾進(jìn)行解決，特別是抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，利用各種形勢(shì)和機(jī)遇，解決矛盾、推動(dòng)事業(yè)的發(fā)展。[9]在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，就國(guó)際政治而言，國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)相互依賴的世界體系，由于世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都成了社會(huì)上兩個(gè)起決定作用的階級(jí)，它們之間的斗爭(zhēng)成了我們這一時(shí)代的主要斗爭(zhēng)。因此，共產(chǎn)主義革命將不僅是一個(gè)國(guó)家的革命，而將在一切文明國(guó)家里，即至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生。”[10]顯然，在世界革命形勢(shì)高漲的時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾上升為主要矛盾，世界革命是這種矛盾運(yùn)動(dòng)的自然發(fā)展，是推進(jìn)歷史進(jìn)步的必由之路。“馬克思主義認(rèn)為，自從世界結(jié)成經(jīng)濟(jì)有機(jī)體，階級(jí)對(duì)立日益顯著變化后，國(guó)際社會(huì)就會(huì)越來(lái)越按階級(jí)分化為兩股對(duì)立的政治力量，國(guó)際政治格局因此發(fā)生了深刻的變化。”[11]在筆者看來(lái)，上述結(jié)論是正確的，但它們都被賦予了嚴(yán)格的條件，即在資本主義世界里，或者在“階級(jí)對(duì)立日益顯著變化后”。實(shí)際上，國(guó)際政治中的民族矛盾與階級(jí)矛盾之間也存在著交互作用的關(guān)系，在不同的時(shí)代條件下，各自對(duì)于國(guó)際社會(huì)矛盾產(chǎn)生了不同的規(guī)定性。在這方面，列寧基于新的歷史條件，對(duì)于國(guó)際社會(huì)矛盾有了新的理解。
資本主義多重矛盾與民族解放運(yùn)動(dòng)：列寧、斯大林關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述。列寧所在的時(shí)代，世界格局發(fā)生了兩大具有深遠(yuǎn)意義的變革：資本主義向帝國(guó)主義過(guò)渡，人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家從根本上改變了國(guó)際政治的性質(zhì)。這兩個(gè)方面的政治變化同時(shí)存在，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)矛盾的重大變化。一方面，帝國(guó)主義把世界分為壓迫民族和被壓迫民族，通過(guò)殖民體系將全世界首次在政治層面聯(lián)結(jié)在一起，壓迫民族和被壓迫民族的矛盾在國(guó)際社會(huì)矛盾體系中的地位不斷上升。正如有學(xué)者指出，“從國(guó)際社會(huì)整體看，世界就被分為壓迫民族和被壓迫民族兩部分。它們之間的矛盾構(gòu)成當(dāng)時(shí)國(guó)際政治的重要方面。”[12]另一方面，蘇聯(lián)的建立意味著國(guó)際政治的新轉(zhuǎn)向，“人類歷史上首次出現(xiàn)了第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家；無(wú)產(chǎn)階級(jí)首次取得了政治統(tǒng)治，上升為‘民族的階級(jí)’。工人首次有了自己的祖國(guó)，國(guó)際政治中的階級(jí)沖突也首次取得了國(guó)家沖突的形式”[13]。從此，國(guó)際社會(huì)矛盾不僅有資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，帝國(guó)主義與殖民地及附屬國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)之間的矛盾，帝國(guó)主義國(guó)家戰(zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)之間的矛盾，帝國(guó)主義戰(zhàn)勝國(guó)之間的矛盾，還有了蘇維埃國(guó)家與一切資本主義國(guó)家之間的矛盾。
這五對(duì)矛盾是真實(shí)的，也是交叉發(fā)展的，產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，引起了蘇俄領(lǐng)導(dǎo)人的持續(xù)關(guān)注甚至過(guò)度的重視。1925年，斯大林將其總結(jié)為決定形勢(shì)發(fā)展的五類基本矛盾，而第五種矛盾實(shí)際上被視為國(guó)際社會(huì)的主要矛盾。他指出：“現(xiàn)在形成了兩個(gè)主要的然而是互相對(duì)立的吸引中心，并且與此相適應(yīng)在全世界范圍內(nèi)形成了傾向于這兩個(gè)吸引中心的兩種趨向：各資產(chǎn)階級(jí)政府傾向于英美，西方的工人和東方的革命者傾向于蘇聯(lián)。”[14]在這種關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾的認(rèn)識(shí)之下，形成了斯大林的“世界資本主義總危機(jī)”“世界大戰(zhàn)不可避免”等理論和研判。從斯大林本人關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際解散原因的說(shuō)明可以看出，兩次世界大戰(zhàn)期間的國(guó)際社會(huì)矛盾不是第五種矛盾，而是第三種矛盾。這也說(shuō)明，斯大林及部分蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一段時(shí)間內(nèi)夸大了社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家之間的矛盾在國(guó)際社會(huì)矛盾體系中的地位。在希特勒入侵蘇聯(lián)之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層在理論上迅速調(diào)整認(rèn)知，重新回到列寧提出的“和平共處”理論框架。
“動(dòng)蕩的全球化”與“三個(gè)世界”劃分：毛澤東同志關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述。毛澤東同志是馬克思主義中國(guó)化的開創(chuàng)者，也是馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的最杰出代表之一。早在20世紀(jì)30、40年代他就對(duì)唯物辯證法的矛盾論作了集中且專門的論述。這些論述旨在鼓舞處于革命和民族解放困難進(jìn)程中的中國(guó)人民，不僅深刻指出事物發(fā)展的根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性，還明確指明事物的性質(zhì)主要是由取得支配地位的矛盾的主要方面規(guī)定的，并強(qiáng)調(diào)要用矛盾的方法而不是教條的方法來(lái)看待事物的變化等。毛澤東同志將他理解的矛盾論爐火純青地用于世界形勢(shì)的判斷和戰(zhàn)略格局的劃分，提出了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”“一切反動(dòng)派都是紙老虎”“天下大亂導(dǎo)致天下大治”等判斷，形成了“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想，極大地豐富了國(guó)際社會(huì)矛盾論的時(shí)代內(nèi)涵，形成了影響廣泛的中國(guó)特色的馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論。
毛澤東同志關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述主要包括以下幾個(gè)方面。一是強(qiáng)調(diào)了國(guó)際社會(huì)矛盾的普遍性、絕對(duì)性和辯證性。毛澤東同志在《論十大關(guān)系》中指出，“世界是由矛盾組成的。沒(méi)有矛盾就沒(méi)有世界。”[15]十大關(guān)系，本質(zhì)上就是十大矛盾，對(duì)于各種矛盾要作具體的分析。在中國(guó)與外國(guó)的關(guān)系層面，某些特質(zhì)既構(gòu)成中國(guó)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，在特定情境下也可能轉(zhuǎn)化為局限。如何調(diào)動(dòng)一切有利的因素處理好這些矛盾，是中國(guó)共產(chǎn)黨的使命任務(wù)。二是完善了列寧的“帝國(guó)主義論”和斯大林的“五大矛盾說(shuō)”。毛澤東同志在1956年蘇伊士運(yùn)河事件后不久提出了“兩類矛盾、三種力量”的判斷，兩類矛盾是帝國(guó)主義同帝國(guó)主義之間的矛盾，以及帝國(guó)主義同被壓迫民族的矛盾。到了“中蘇論戰(zhàn)”時(shí)期，他進(jìn)一步較為系統(tǒng)地提出了“四大矛盾說(shuō)”，即當(dāng)代世界有四大矛盾，包括社會(huì)主義陣營(yíng)與帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾；資本主義國(guó)家內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾；被壓迫民族同帝國(guó)主義的矛盾；帝國(guó)主義國(guó)家同帝國(guó)主義國(guó)家的矛盾、壟斷資本集團(tuán)同壟斷資本集團(tuán)之間的矛盾。并指出，在四個(gè)矛盾中，社會(huì)主義陣營(yíng)和帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾是重要的，但不能只看到這個(gè)矛盾而抹殺其他三種矛盾；亞非拉廣大地區(qū)是當(dāng)代世界各種矛盾集中的地區(qū)，是帝國(guó)主義統(tǒng)治最薄弱地區(qū)，因此應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)支持亞非拉人民的革命行動(dòng)。[16]三是基于全球化進(jìn)程中日益加劇的發(fā)展失衡現(xiàn)象，深入洞察世界格局演變規(guī)律和矛盾的發(fā)展，提出了“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想。
毛澤東同志認(rèn)為，自20世紀(jì)60年代中期特別是1965年以后，作為經(jīng)濟(jì)全球化主導(dǎo)力量的幾個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)內(nèi)部矛盾重重，西歐國(guó)家希望走獨(dú)立自主的道路；與此同時(shí)，亞非拉民族解放運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，蘇聯(lián)轉(zhuǎn)而奉行霸權(quán)主義，導(dǎo)致了基本矛盾的激化，世界各種政治力量經(jīng)歷了一番大動(dòng)蕩、大分化、大改組，面臨著一種新的歷史形勢(shì)。毛澤東同志據(jù)此提出了“三個(gè)世界”的劃分，[17]即美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界；亞非拉和其他地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家是第三世界；處于這兩者之間的發(fā)達(dá)國(guó)家是第二世界。第三世界是反帝、反殖、反霸的主力軍，中國(guó)屬于第三世界。毛澤東同志關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)矛盾體系中的重要作用，以及建立國(guó)際反霸統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性，凸顯了國(guó)際主要矛盾分析和斗爭(zhēng)焦點(diǎn)分析對(duì)于判斷和處理國(guó)際事務(wù)的重要作用。
從偏離全球化到融入全球化：鄧小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志對(duì)國(guó)際社會(huì)矛盾論的發(fā)展。盡管馬克思主義經(jīng)典作家從哲學(xué)和世界歷史的角度對(duì)全球化秉持辯證的態(tài)度，但是，由于“世界革命”和民族解放等方面的政治需要，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，全球化常被無(wú)產(chǎn)階級(jí)與社會(huì)主義國(guó)家視為首要批判和斗爭(zhēng)的對(duì)象。然而，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)不再是時(shí)代主題時(shí)，國(guó)際社會(huì)矛盾呈現(xiàn)出更多的緩和、合作與共存的態(tài)勢(shì)。馬克思、恩格斯關(guān)于矛盾是和諧與沖突的統(tǒng)一，關(guān)于合作、共存與斗爭(zhēng)相互依存的理論思想[18]得到重新發(fā)掘和繼承。全球化的積極意義得到充分重視，矛盾分析更多地以問(wèn)題分析的形式出現(xiàn)。具體問(wèn)題具體分析、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)等方法逐漸成為國(guó)際政治分析的主流范式，推動(dòng)著國(guó)際社會(huì)矛盾論的持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展。
20世紀(jì)80年代以來(lái)，鄧小平同志開創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，作出了實(shí)行改革開放的重大決策。他關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾論的論述，側(cè)重強(qiáng)調(diào)世界生產(chǎn)力發(fā)展中的矛盾運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步完善和發(fā)展了國(guó)際社會(huì)矛盾論。鄧小平同志承認(rèn)國(guó)際社會(huì)存在多種復(fù)雜矛盾，不過(guò)，他傾向于從問(wèn)題的角度而不是矛盾的角度對(duì)這些矛盾的性質(zhì)及其表現(xiàn)進(jìn)行重新表述，并適時(shí)提出了“和平和發(fā)展是當(dāng)代世界的兩大問(wèn)題”的重要論斷。我們可以從以下兩個(gè)方面理解鄧小平同志外交思想中關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾有關(guān)論述的要義。一方面，他對(duì)于資本主義發(fā)展和世界基本矛盾激化的既有判斷有了全新的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)70年代末80年代初，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，和平力量和戰(zhàn)爭(zhēng)力量的對(duì)比發(fā)生了根本性變化，帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張的方式發(fā)生了重大變化，世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)難以爆發(fā)。特別是西方國(guó)家依托科技革命帶來(lái)的活力調(diào)整經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交戰(zhàn)略，使其仍能適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從而緩和了階級(jí)矛盾、社會(huì)矛盾和國(guó)際矛盾。[19]這些矛盾的緩和對(duì)于國(guó)際社會(huì)矛盾的形態(tài)轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，哪些是國(guó)際主要矛盾，哪些是次要矛盾變得十分模糊。用聚焦主要問(wèn)題而非聚焦主要矛盾的方式，更能夠?yàn)槭澜绺鲊?guó)人民所接受。另一方面，關(guān)于時(shí)代主題和時(shí)代特征的論斷并沒(méi)有否定國(guó)際社會(huì)矛盾論，只是關(guān)注到國(guó)際社會(huì)基本矛盾的緩和趨勢(shì)與國(guó)際社會(huì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的共同利益訴求。各種和平力量和因素對(duì)帝國(guó)主義形成有效制約，使得世界大戰(zhàn)在短期內(nèi)難以爆發(fā)；民族解放運(yùn)動(dòng)以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的熱潮逐漸消退，國(guó)際社會(huì)基本矛盾得到顯著緩和，世界革命不再是這一個(gè)歷史時(shí)期的全球性議題。占世界國(guó)家數(shù)量最多、人口最多的第三世界國(guó)家獨(dú)立之后，發(fā)展世界生產(chǎn)力成為國(guó)際社會(huì)最為緊迫的時(shí)代主題。和平與發(fā)展取代戰(zhàn)爭(zhēng)與危機(jī)成為時(shí)代主題和時(shí)代特征，“把人們對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)提到一個(gè)新境界。它體現(xiàn)了歷史唯物主義和辯證唯物主義的根本精神，包含了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變推動(dòng)歷史發(fā)展的基本原理，包含了階級(jí)地位和階級(jí)關(guān)系演變的理論，也包含了矛盾轉(zhuǎn)化和主要矛盾的辯證思想。”[20]和平與發(fā)展成為時(shí)代主題，并不是否認(rèn)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治所引發(fā)的超級(jí)大國(guó)與第三世界間的矛盾，而是更加強(qiáng)調(diào)第三世界渴望發(fā)展與全球生產(chǎn)力水平有待提升之間的現(xiàn)實(shí)矛盾。由此，發(fā)展而不僅僅是和平上升為國(guó)際政治的重要議題。在這樣的背景下，國(guó)際社會(huì)矛盾論的視角，轉(zhuǎn)向國(guó)際社會(huì)全球性戰(zhàn)略問(wèn)題。從時(shí)代主題的角度，將矛盾論轉(zhuǎn)為問(wèn)題論，或者說(shuō)以問(wèn)題的形式談矛盾，是鄧小平外交思想的一大創(chuàng)新。
江澤民同志、胡錦濤同志在外交理念上繼承了鄧小平同志關(guān)于國(guó)際社會(huì)矛盾的基本觀念，更加強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和平發(fā)展道路的重要性，更加強(qiáng)調(diào)推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化和新安全觀，更加強(qiáng)調(diào)推動(dòng)和平發(fā)展與和諧世界建設(shè)。在20、21世紀(jì)之交，面對(duì)社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家等各類世界基本矛盾普遍緩和的國(guó)際形勢(shì)，中國(guó)堅(jiān)定執(zhí)行“韜光養(yǎng)晦”的外交方針，在國(guó)際舞臺(tái)上立足發(fā)展中大國(guó)的身份定位，堅(jiān)持反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和國(guó)際恐怖主義等，將國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和融入經(jīng)濟(jì)全球化作為戰(zhàn)略性任務(wù)，成功加入世界貿(mào)易組織、二十國(guó)集團(tuán)，參與組建上海合作組織。充分利用戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義長(zhǎng)達(dá)四十余年的高速發(fā)展，避免了像蘇聯(lián)那樣因被西方孤立而走向解體的歷史悲劇，走出了一條具有中國(guó)特色的發(fā)展道路。
習(xí)近平外交思想對(duì)馬克思主義全球化理念和國(guó)際社會(huì)矛盾論的繼承與發(fā)展
21世紀(jì)的前十年，也是國(guó)際社會(huì)發(fā)生重要變化的十年，其變化是多方面的。其中，國(guó)際社會(huì)基本矛盾至少在兩個(gè)維度得以拓展：一是國(guó)際恐怖主義、分離主義和極端主義勢(shì)力，與國(guó)際社會(huì)的反恐、反分裂、反極端斗爭(zhēng)構(gòu)成了一對(duì)基本矛盾；二是2008年國(guó)際金融危機(jī)前后，國(guó)際社會(huì)要求進(jìn)行大國(guó)協(xié)作共同管理國(guó)際金融與貿(mào)易合作的力量，與企圖破壞國(guó)際金融穩(wěn)定、抵制跨國(guó)金融監(jiān)管的力量，也構(gòu)成了一對(duì)重要的矛盾。面對(duì)這兩個(gè)基本的或者重要的矛盾，中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府始終堅(jiān)定地站在歷史正確的一邊，積極推動(dòng)國(guó)際團(tuán)結(jié)與協(xié)作。在國(guó)際反對(duì)恐怖主義和二十國(guó)集團(tuán)建設(shè)中都發(fā)揮了重要的積極作用。
黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)，深刻思考世界發(fā)展大勢(shì)、人類前途命運(yùn)以及中國(guó)與世界的關(guān)系，從新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際地位的變化出發(fā)，積極推進(jìn)外交理論與實(shí)踐創(chuàng)新，創(chuàng)造性地提出一系列富有中國(guó)特色、體現(xiàn)時(shí)代精神、引領(lǐng)人類進(jìn)步潮流的外交新理念新思想新戰(zhàn)略，形成并確立了習(xí)近平外交思想。這一思想深刻把握國(guó)際形勢(shì)的深刻復(fù)雜演變，從急劇變化的世界形勢(shì)出發(fā)，對(duì)國(guó)際斗爭(zhēng)形勢(shì)作出深邃思考與科學(xué)判斷，是新時(shí)代我國(guó)對(duì)外工作的根本遵循和行動(dòng)指南。
首先，以“世界百年未有之大變局”和“新的動(dòng)蕩變革期”論斷洞察世界矛盾發(fā)展演變與時(shí)代走向。正如恩格斯所說(shuō)的：“一個(gè)事物是它自身，同時(shí)又在不斷變化，它本身含有‘不變’和‘變’的對(duì)立，這就是矛盾。”[21]大變局就是當(dāng)今世界的大矛盾。習(xí)近平總書記提出了“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”“世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”等論斷，科學(xué)地揭示了當(dāng)今世界的大矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，和平與發(fā)展的時(shí)代主題沒(méi)有變，各方最殷切的訴求，就是擴(kuò)大合作、共同發(fā)展。與此同時(shí)，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化加速演進(jìn)，世界進(jìn)入百年未有之大變局。[22]在當(dāng)前歷史階段，世界已進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期，我國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期仍然存在，但戰(zhàn)略挑戰(zhàn)也日益凸顯，國(guó)家安全面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。世界百年未有之大變局，突出表現(xiàn)為國(guó)際力量對(duì)比的變化以及新一輪科技革命驅(qū)動(dòng)下國(guó)際關(guān)系的加速調(diào)整。這一進(jìn)程促使世界各類矛盾和問(wèn)題呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜、高度不確定與不穩(wěn)定的特征，這個(gè)特征與20世紀(jì)70年代有一定的相似性。“經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流，單邊主義、保護(hù)主義、霸權(quán)主義對(duì)世界和平與發(fā)展構(gòu)成威脅。治理赤字、信任赤字、發(fā)展赤字、和平赤字有增無(wú)減，公共衛(wèi)生、恐怖主義、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類處在一個(gè)挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險(xiǎn)日益增多的時(shí)代。”[23]動(dòng)蕩是世界基本矛盾的主要方面；變革是世界基本矛盾的次要方面。動(dòng)蕩的根源是美國(guó)的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。
其次，立足提升中國(guó)全球治理理論地位持續(xù)深化對(duì)于全球性問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深刻把握世界發(fā)展大勢(shì)和中國(guó)發(fā)展新的歷史方位，在外交領(lǐng)域提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，提出共商共建共享的全球治理觀，從不同領(lǐng)域推動(dòng)全球治理。習(xí)近平外交思想以“十個(gè)堅(jiān)持”為總體框架和核心要義，科學(xué)回答了中國(guó)外交舉什么旗、走什么路、追求什么目標(biāo)，以及新形勢(shì)下中國(guó)需要什么樣的外交、怎樣辦外交等重大問(wèn)題，其中明確提出“以公平正義為理念引領(lǐng)全球治理體系改革”，凸顯了中國(guó)致力于維護(hù)多邊主義和完善全球治理的信心和決心。習(xí)近平總書記指出，要“推動(dòng)全球治理朝著更加公正合理的方向發(fā)展，在不斷促進(jìn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的共同努力中推進(jìn)人類社會(huì)現(xiàn)代化”。[24]
最后，以全球治理體系改革和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體科學(xué)回答“人類向何處去”的時(shí)代之問(wèn)。根據(jù)全球治理第三波理論，第一波全球治理主要聚焦“帝國(guó)主義及其控制下的世界性殖民體系怎么辦”的核心問(wèn)題，第二波全球治理的核心問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家怎么辦”，步入21世紀(jì)，第三波全球治理的核心問(wèn)題演變?yōu)?ldquo;人類怎么辦”。[25]習(xí)近平總書記提出具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的共商共建共享的全球治理觀，號(hào)召中國(guó)做全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，共同踐行真正的多邊主義。2021至2023年，習(xí)近平總書記先后提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議，以更好地解決各類全球性問(wèn)題和全球性矛盾、促進(jìn)共同發(fā)展。習(xí)近平總書記高度關(guān)注國(guó)家治理、國(guó)際區(qū)域治理與全球治理的關(guān)系。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色大國(guó)外交全面推進(jìn)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已成為引領(lǐng)時(shí)代潮流和人類前進(jìn)方向的鮮明旗幟。中國(guó)積極踐行這一理念，在國(guó)際舞臺(tái)上開展了一系列生動(dòng)實(shí)踐：與周邊國(guó)家攜手同行，同“全球南方”國(guó)家共謀振興，引領(lǐng)中歐關(guān)系發(fā)展，繼續(xù)擴(kuò)大高水平對(duì)外開放；以國(guó)家治理現(xiàn)代化筑牢根基，深化區(qū)域治理務(wù)實(shí)合作，積極參與全球治理體系改革，推動(dòng)三者協(xié)同聯(lián)動(dòng)，為世界和平發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與力量。
從國(guó)家治理、國(guó)際區(qū)域治理與全球治理三者的關(guān)系看，國(guó)家治理構(gòu)成了全球治理的基石。對(duì)于中國(guó)而言，積極參與全球治理并發(fā)揮引領(lǐng)作用，首要任務(wù)便是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全球治理實(shí)際上是國(guó)家治理在對(duì)外事務(wù)層面的合理拓展與延伸，在參與全球治理的過(guò)程中，必須始終堅(jiān)守共商共建共享的基本原則，以此確保治理過(guò)程的公平公正以及成果的廣泛共享。國(guó)際區(qū)域治理則充當(dāng)著國(guó)家治理與全球治理之間的關(guān)鍵橋梁。在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)借助區(qū)域治理這一途徑，來(lái)達(dá)成全球治理的各項(xiàng)任務(wù)與目標(biāo)。[26]從治理實(shí)踐來(lái)看，全球治理與區(qū)域治理往往呈現(xiàn)深度融合態(tài)勢(shì)。對(duì)于實(shí)力相對(duì)有限的國(guó)家而言，優(yōu)先聚焦區(qū)域治理體系的構(gòu)建與完善，是更為務(wù)實(shí)理性的戰(zhàn)略選擇；而唯有具備強(qiáng)大綜合國(guó)力的全球性大國(guó)或準(zhǔn)全球性大國(guó)，才能夠憑借其資源稟賦與國(guó)際影響力，統(tǒng)籌謀劃全球治理的整體布局，引領(lǐng)國(guó)際秩序的發(fā)展方向。高質(zhì)量共建“一帶一路”倡議是一個(gè)重要的國(guó)際合作平臺(tái)，也是國(guó)家治理、國(guó)際區(qū)域治理和全球治理結(jié)合得比較好的政治實(shí)踐形式。各國(guó)對(duì)接“一帶一路”倡議推進(jìn)改革開放，這是國(guó)家治理的范疇；共建國(guó)家依托這一平臺(tái)深化經(jīng)濟(jì)安全合作，推進(jìn)區(qū)域治理，這是國(guó)際區(qū)域治理的范疇；在共建“一帶一路”國(guó)際合作平臺(tái)中形成的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)范和制度，以及金磚國(guó)家合作、上海合作組織等方面的機(jī)制化創(chuàng)新，對(duì)“全球南方”國(guó)家間合作、二十國(guó)集團(tuán)等國(guó)際機(jī)制完善產(chǎn)生了推動(dòng)作用，有力地推動(dòng)了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程，這又是全球治理的范疇。面對(duì)全球化進(jìn)程中交織聯(lián)動(dòng)的國(guó)內(nèi)、區(qū)域及全球性矛盾風(fēng)險(xiǎn)，必須綜合推進(jìn)國(guó)家治理、國(guó)際區(qū)域治理和全球治理，從而進(jìn)一步豐富和完善馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的時(shí)代內(nèi)涵。
結(jié)語(yǔ)
習(xí)近平外交思想是新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交的根本遵循和行動(dòng)指南，為解決急劇變化的世界主要矛盾，推動(dòng)世界持久和平發(fā)展、繁榮進(jìn)步提供了思想啟迪。中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系之一，兩國(guó)關(guān)系深刻反映了國(guó)際社會(huì)的內(nèi)在矛盾，勢(shì)必引發(fā)關(guān)于全球化的國(guó)際政治社會(huì)學(xué)的深度思考。本文以中美關(guān)系的合作性與沖突性為切入點(diǎn)展開評(píng)論，進(jìn)而引出學(xué)界關(guān)于全球化正負(fù)效應(yīng)的論爭(zhēng)，并提出在國(guó)際政治格局急劇演變、現(xiàn)有理論解釋力相對(duì)不足的背景下，亟需加強(qiáng)對(duì)國(guó)際社會(huì)矛盾的研究。在動(dòng)蕩變革的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)矛盾論的現(xiàn)實(shí)解釋價(jià)值愈發(fā)凸顯。因?yàn)樵谶@一時(shí)期，老一輩思想家對(duì)世界革命、危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)的論斷重新引發(fā)關(guān)注——資本主義主導(dǎo)的世界秩序中各類矛盾的不斷激化，是引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)與革命形勢(shì)的根源。上述判斷雖具有一定合理性，卻不能簡(jiǎn)單推導(dǎo)出反向結(jié)論。以動(dòng)蕩變革為主要特征的國(guó)際關(guān)系，并不必然造成世界戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)與全球革命形勢(shì)。例如，20世紀(jì)70年代國(guó)際局勢(shì)劇烈動(dòng)蕩，并未引發(fā)全球性革命；又如，矛盾并不必然意味著對(duì)抗，矛盾也可以以和諧、合作的形式表現(xiàn)出來(lái)。21世紀(jì)以來(lái)，盡管中美關(guān)系經(jīng)歷全方位深度調(diào)整，但雙方矛盾始終未演變?yōu)槿鎸?duì)抗。這背后，經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)相互依賴、共同的國(guó)際責(zé)任、大國(guó)間的戰(zhàn)略制衡以及人類共同命運(yùn)理念的深化等因素都發(fā)揮了重要的作用。如何從理論層面精準(zhǔn)提煉這些制約國(guó)際矛盾轉(zhuǎn)化的核心要素，是下一步研究的重要方向。
本文的重點(diǎn)不是研究中美矛盾的轉(zhuǎn)化問(wèn)題，而是馬克思主義的國(guó)際社會(huì)矛盾論，以及習(xí)近平外交思想對(duì)于馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新發(fā)展。馬克思主義國(guó)際社會(huì)矛盾論的主要內(nèi)容是承認(rèn)國(guó)際社會(huì)矛盾的普遍性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)世界矛盾轉(zhuǎn)化為國(guó)際沖突需要滿足特定條件，并指出國(guó)際社會(huì)矛盾兼具客觀性和主觀性。這一理論啟示我們，國(guó)際社會(huì)矛盾的增多，本質(zhì)上是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的自然現(xiàn)象，并不必然預(yù)示國(guó)際局勢(shì)的惡化。例如，通用人工智能技術(shù)的出現(xiàn)重塑了人類生活的形態(tài)與邊界，同時(shí)也帶來(lái)了技術(shù)、工業(yè)、政治和倫理等方方面面的新矛盾，對(duì)全球軍事格局、國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響。然而，這些新的矛盾并未改變世界主要矛盾，只是進(jìn)一步豐富了世界矛盾體系的構(gòu)成。由于世界矛盾向國(guó)際沖突的轉(zhuǎn)化有著嚴(yán)格的條件限制，因此在分析國(guó)際政治矛盾時(shí)，應(yīng)避免將其簡(jiǎn)單等同于國(guó)際沖突，更不能將其直接視作沖突爆發(fā)的預(yù)兆。這種認(rèn)知偏差不僅在理論上是錯(cuò)誤的，而且在政治上是危險(xiǎn)的。
本文強(qiáng)調(diào)矛盾分析法、階級(jí)分析法、世界體系研究法、國(guó)際政治社會(huì)學(xué)方法以及具體問(wèn)題具體分析這五個(gè)基本方法，是有學(xué)理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)考慮的。矛盾分析法和階級(jí)分析法是馬克思主義經(jīng)典作家在深入分析資本主義向帝國(guó)主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中的主要方法，這是從根本上和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角作出的科學(xué)分析，具有歷史唯物主義的本質(zhì)意義。階級(jí)分析法被斯大林、毛澤東同志等在國(guó)內(nèi)革命中加以靈活運(yùn)用，創(chuàng)造了許多理論上的杰作，成功地領(lǐng)導(dǎo)了蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)主義革命以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。然而，隨著革命形勢(shì)陷入低潮，資本主義世界采取加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、推進(jìn)資本主義制度內(nèi)部調(diào)整等措施，這使得階級(jí)分析法已難以完全適應(yīng)當(dāng)下國(guó)際研究語(yǔ)境。在國(guó)際社會(huì)研究中，國(guó)際社會(huì)的主要單位還是國(guó)家和國(guó)際組織而不是階級(jí)以及階級(jí)聯(lián)合，因此，世界體系研究法和國(guó)際政治社會(huì)學(xué)研究被大量使用。世界體系理論側(cè)重研究世界體系的整體性、結(jié)構(gòu)性以及體系各部門之間的多重關(guān)系及其功能，國(guó)際政治社會(huì)學(xué)則重視國(guó)際社會(huì)中文化、規(guī)范和身份對(duì)于國(guó)家外交、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際沖突等的制約作用，以及對(duì)于國(guó)際合作、國(guó)際和諧的推動(dòng)作用等。國(guó)際社會(huì)矛盾論除了上述研究方法，還有大量的其他研究方法，這些方法與矛盾分析法、階級(jí)分析法、世界體系方法相互補(bǔ)充，共同構(gòu)建起內(nèi)容豐富的國(guó)際社會(huì)矛盾論體系。合作、沖突、競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)都是國(guó)際社會(huì)矛盾的表現(xiàn)形式，因而相關(guān)研究方法也是多元共存的、相互輔助的。
深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平外交思想，必須系統(tǒng)學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于全球化問(wèn)題的系列重要論述。把握了全球化問(wèn)題，就基本找到了打開新時(shí)代“國(guó)際政治秘密”的鑰匙。事實(shí)上，全球化自始至終都與世界基本矛盾緊密相連、不可分割。從馬克思主義理論史看，全球化在國(guó)際社會(huì)矛盾論中發(fā)揮著三重核心作用：其一，全球化、全球性問(wèn)題及其治理，構(gòu)成馬克思主義國(guó)際關(guān)系理論的核心問(wèn)題；其二，國(guó)際社會(huì)矛盾論的出發(fā)點(diǎn)，是研究全球化引發(fā)的各類矛盾及問(wèn)題；其三，全球化的多維發(fā)展及其矛盾運(yùn)動(dòng)是國(guó)際社會(huì)矛盾論創(chuàng)新發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。這可以從馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)國(guó)際社會(huì)矛盾的重要論述中分析得出。
習(xí)近平外交思想蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)智慧。一是通過(guò)“世界百年未有之大變局”“新的動(dòng)蕩變革期”等重要論斷，深刻揭示了當(dāng)前世界矛盾的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)；二是從全球治理視角出發(fā)，繼承了馬克思主義關(guān)于世界矛盾與全球性問(wèn)題的理論精髓，并結(jié)合時(shí)代特征進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展；三是提出一系列全球倡議與中國(guó)方案，以務(wù)實(shí)行動(dòng)回應(yīng)“人類向何處去”的時(shí)代之問(wèn)，為破解全球性矛盾貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧與中國(guó)方案。從當(dāng)前國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，全球化與逆全球化已成為國(guó)際社會(huì)的基本矛盾之一，且這一矛盾的主要方面與非主要方面發(fā)生了變化。過(guò)去，資本主義國(guó)家維護(hù)以自由貿(mào)易為核心的經(jīng)濟(jì)全球化，社會(huì)主義國(guó)家反對(duì)以自由貿(mào)易為名對(duì)發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)壓迫；現(xiàn)在，最大的社會(huì)主義國(guó)家取代最大的資本主義國(guó)家舉起了全球化和全球治理的大旗，后者卻以維護(hù)國(guó)家利益為名采取了“脫鉤斷鏈”的孤立主義政策和貿(mào)易保守主義政策。這種國(guó)際社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換，與中國(guó)傳統(tǒng)文化中所講的“陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化”相類似——陰陽(yáng)失調(diào)，矛盾失去對(duì)立統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)平衡，世界就會(huì)失衡。一個(gè)大國(guó)對(duì)于自由貿(mào)易政策的態(tài)度由積極轉(zhuǎn)為消極，客觀上呼喚著另外一個(gè)大國(guó)承擔(dān)更加積極的角色。中國(guó)的外交政策正是基于對(duì)這一國(guó)際矛盾演變的深刻洞察所作出的戰(zhàn)略抉擇。倘若中國(guó)在全球化和全球治理問(wèn)題上采取保守的、消極的態(tài)度和政策，不僅會(huì)進(jìn)一步擾亂世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，也將損害發(fā)展中國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)的整體利益。因此，中國(guó)必須以更加積極主動(dòng)的開放戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化逆流，以共商共建共享的全球治理觀應(yīng)對(duì)不斷加劇的全球治理赤字，以真正的多邊主義應(yīng)對(duì)小圈子的多邊主義，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)際政治社會(huì)學(xué)視角下的文明互鑒與全球合作研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：22VRC136）
注釋
[1][10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1972年，第254、221頁(yè)。
[2]《斯大林文集》，北京：人民出版社，1985年，第620頁(yè)。
[3]張明謙：《國(guó)際關(guān)系理論研究的對(duì)象、目標(biāo)之探討》，載上海市國(guó)際關(guān)系學(xué)會(huì)編：《國(guó)際關(guān)系理論初探》，上海外語(yǔ)教育出版社，1991年，第69、70頁(yè)。
[4][5]金應(yīng)忠、倪世雄：《國(guó)際關(guān)系理論比較研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第399、299～300頁(yè)。
[6]《列寧選集》第二卷，北京：人民出版社，1972年，第586頁(yè)。
[7]張季良：《國(guó)際關(guān)系學(xué)概論》，北京：世界知識(shí)出版社，1989年，第35～39頁(yè)。
[8]蔣永福等主編：《東西方哲學(xué)大辭典》，南昌：江西人民出版社，2000年，第510頁(yè)。
[9]季正聚等主編：《馬克思主義經(jīng)典作家論歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第167～180頁(yè)。
[11][12][13]王滬寧主編：《政治的邏輯：馬克思主義政治學(xué)原理》，上海人民出版社，1994年，第638、643、641頁(yè)。
[14]《斯大林全集》第七卷，北京：人民出版社，1958年，第233頁(yè)。
[15]《毛澤東選集》第五卷，北京：人民出版社，1977年，第288頁(yè)。
[16]閻明復(fù)：《閻明復(fù)回憶錄》（二），北京：人民出版社，2015年，第786、787頁(yè)。
[17]《辭?！罚▏?guó)際分冊(cè)），上海辭書出版社，1978年，第51頁(yè)。
[18]馬克思在《哲學(xué)的貧困》中批評(píng)蒲魯東時(shí)指出，“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)”。恩格斯在《自然辯證法》中也指出，“有生命的物體的相互作用則既有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的合作，也有有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的斗爭(zhēng)”。轉(zhuǎn)引自季正聚、彭萍萍、鄭青主編：《馬克思主義經(jīng)典作家論歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2023年，第168、173頁(yè)。
[19]傅耀祖：《鄧小平外交思想的時(shí)代精神》，魯毅等主編：《新時(shí)期中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究》，北京：時(shí)事出版社，1999年，第115、118頁(yè)。
[20]魯毅等主編：《新時(shí)期中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論研究》，北京：時(shí)事出版社，1999年，第118頁(yè)。
[21]《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第356頁(yè)。
[22][23]中共中央宣傳部、中華人民共和國(guó)外交部：《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：人民出版社、學(xué)習(xí)出版社，2021年，第12、13頁(yè)。
[24]《習(xí)近平出席上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第二十三次會(huì)議并發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2023年7月5日，第1版。
[25]郭樹勇等編著：《新編區(qū)域國(guó)別研究導(dǎo)論》，北京：高等教育出版社，2019年，第14、15頁(yè)。
[26]關(guān)于國(guó)家治理、區(qū)域治理和全球治理的關(guān)系，參見(jiàn)郭樹勇：《文化國(guó)際主義：新型國(guó)際治理的邏輯》，上海人民出版社，2019年，第17～19頁(yè)。
Deeply Understanding the Philosophical Wisdom of Xi Jinping Thought on Diplomacy
—Based on the Inspection of the History of the Development of Marxist Theory on International Relations
Guo Shuyong
Abstract: As the world enters a new period of turbulence and change, the theory of international social contradictions has gained greater practical explanatory power. The Marxist theory of contradictions in international society recognizes the universality of contradictions in international society, believes that the transformation of contradictions into conflicts requires specific conditions, and that contradictions are both objective and subjective, and that its research methods include contradiction analysis, class analysis, world system research, international political sociology, and specific analysis of specific problems. The concept of globalization occupies an important position in the theory of international social contradictions. On the one hand, globalization, globalization problems and its governance are the core issues of Marxist theory of international relations; on the other hand, the theory of international social contradictions takes the contradictions and problems caused by globalization as its starting point, and the multidimensional development of globalization and its contradictory movements have driven the innovation and development of the theory of international social contradictions. At a time when globalization and anti-globalization have become one of the basic contradictions in the international society, China should implement a more proactive opening-up strategy to promote economic globalization in the direction of more openness, inclusiveness and universality, balance and win-win development.
Keywords: international social contradictions, Marxist theory of international relations, Xi Jinping Thought on Diplomacy, globalization, global governance
